कानूनी डाइजेस्ट: पब्लिक सेवकों की मांग और रिश्वत की स्वीकृति को साबित करने की आवश्यकता है

हाल ही में एक दिलीपभाई नानुभाई संघनी और गुजरात राज्य से जुड़े एक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने लोकप्रिय धारणा को खारिज कर दिया कि लोक सेवकों को सबूत के एक iota के बिना भ्रष्टाचार के आरोपों पर अंगारों पर रखा जा सकता है। अदालत ने फैसला सुनाया कि भ्रष्टाचार अधिनियम की रोकथाम की धारा 20 के तहत अनुमान तब तक नहीं होगा जब तक कि अवैध संतुष्टि की मांग और स्वीकृति का प्रमाण स्थापित न हो।

अदालत ने कहा कि उदाहरण के लिए, प्राधिकरण के दुरुपयोग का आरोप, उदाहरण के लिए, वर्तमान मामले में निविदा प्रक्रिया का पालन नहीं करना, तब तक भ्रष्टाचार के लिए स्वचालित रूप से राशि नहीं है जब तक कि अवैध संतुष्टि का सबूत न हो। अधिनियम की धारा 20 के तहत अनुमान यह है कि, यदि रिश्वत की मांग और स्वीकृति है, तो एक अनुमान है कि यह एक लोक सेवक द्वारा कुछ गतिविधि को बेईमानी से करना है, जिसके लिए, पहले, प्रमाण को मांग और स्वीकृति की पेशकश की जाएगी। यह अन्यथा नहीं है कि, अगर अधिकार का दुरुपयोग होता है, तो हमेशा रिश्वत की मांग और स्वीकृति की एक अनुमान होती है, जिसके परिणामस्वरूप भ्रष्टाचार का एक वैध आरोप होता है।
शीर्ष अदालत का यह दृष्टिकोण भ्रष्ट लोक सेवकों को एक लंबी रस्सी देता है। रिश्वत की मांग और इसकी स्वीकृति हमेशा गप्पी के निशान को छोड़ने के बिना सरलता से की जाती है। भारतीय अधिकारियों के साथ सहयोग करने से इनकार करने के लिए उदाहरण के लिए स्विस बैंकों की आत्मीयता अभियोजन पक्ष के मामले को असहाय कर देती है।

केस 2: विजुअल इम्पेयरमेंट नो बार टू ज्यूडिशियल सर्विस

3 मार्च को सुप्रीम कोर्ट, मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल बनाम न्यायिक सेवाओं में नेत्रहीन बिगड़ा हुआ भर्ती के मामले में, 3 मार्च को सुप्रीम कोर्ट, सू मोटो ने मध्य प्रदेश के नियमों पर ध्यान दिया, जो नेत्रहीन बिगड़ा हुआ के खिलाफ भेदभाव, और भेदभावपूर्ण के रूप में मारा गया और विकलांगता अधिनियम, 2016 के साथ व्यक्तियों के अधिकारों के व्यक्त जनादेश को ध्यान में रखते हुए नहीं।

यह पिछले हफ्ते शीर्ष अदालत के एक फैसले की ऊँची एड़ी के जूते पर आता है जो इसी तरह एमबीबीएस पाठ्यक्रम में बिगड़ा हुआ हाथों के साथ आवेदकों को स्वीकार करने के खिलाफ नियम को मारा। दोनों उदाहरणों में सुप्रीम कोर्ट ने सक्षमता की निंदा की थी। यह सच है कि प्रकृति या निर्माता एक दूसरे में एक मिलान और प्रतिभा के साथ फिजियोलॉजी के एक पहलू में मनुष्यों की कमी की भरपाई करते हैं। बुद्धि के लिए, एक बधिर और गूंगा या एक मूक के रूप में अमेरिकियों ने उसे बुलाया, सामान्य रूप से एक बेहतर दृष्टि के साथ संपन्न होता है जैसे कि सुनने या बोलने में असमर्थता के लिए बनाने के लिए।

सुप्रीम कोर्ट ने निर्माता में इस सौम्य लकीर का जिक्र किए बिना, यह विचार किया कि सभी हानि को इच्छाशक्ति को देखते हुए दूर किया जा सकता है। एक न्यायिक अधिकारी ब्रेल डिवाइस के लिए अपनी दृश्य हानि को दूर कर सकता है जो उसे पढ़ने में सक्षम बनाता है।

केस 3: ऑर्डर डेटा गोपनीयता और ट्रेडमार्क के अनाम उल्लंघनकर्ता को रोकता है

Niva Bupa Health Insurance Company Ltd. और निकेनिक इंटरनेशनल ग्रुप कंपनी लिमिटेड और अन्य के बीच एक मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में NIVA BUPA हेल्थ इंश्योरेंस कंपनी के पक्ष में अस्थायी निषेधाज्ञा दी, जिसमें कंपनी के अपने ग्राहकों से संबंधित कंपनी के गोपनीय डेटा को प्रकाशन, वितरण या प्रकट करने से अज्ञात संस्थाओं पर रोक लगाई गई। अदालत ने आगे डॉट कॉम के रजिस्ट्रार को निर्देश दिया कि वह दुष्ट वेबसाइट NivabupAleaks.com को हटाने के लिए, जिसमें बीमा कंपनी का गोपनीय डेटा शामिल था।

प्रतिरूपण का खतरा भी बीमाकर्ता को घूर रहा था। मामला एक बार फिर से एक नपुंसक वेबसाइट या ऐप से बीमा पॉलिसियां ​​खरीदने जैसे ऑनलाइन लेनदेन करने के दौरान सावधानी बरतने की आवश्यकता को आगे बढ़ाता है। यह आभासी दुनिया से जुड़े जोखिम हैं कि कई ऑनलाइन संशयवादी हैं जो माउस के कुछ क्लिकों के साथ अपने घरों के आराम से अपने लेनदेन का उपभोग करने के बजाय बैंकों और बीमाकर्ताओं को हॉटफुट पसंद करते हैं।

– लेखक, एस। मुरलिधरान, एक चार्टर्ड अकाउंटेंट और कानूनी विशेषज्ञ हैं, जो महत्वपूर्ण अदालत के फैसलों और निर्णयों की व्याख्या करते हैं। व्यक्त किए गए विचार उसके स्वयं के है।

पिछले कानूनी डाइजेस्ट कॉलम पढ़ें यहाँ