कानूनी डाइजेस्ट: पुलिस क्वेरी को कैसे जवाब देना सिखाएं

एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में इस आधार पर राष्ट्र-विरोधी गतिविधियों के आरोपों के भारत के लोकप्रिय मोर्चे के एक सदस्य को बरी कर दिया कि वह दूसरों को सिखा रहा था कि पुलिस पूछताछ का जवाब कैसे दें और अन्यथा कानूनी रूप से जागरूक होने के लिए।

अदालत ने इसमें कुछ भी आपत्तिजनक नहीं पाया क्योंकि कोचिंग ने दूसरों या देश के खिलाफ हिंसा या अन्य अपराधों को उकसाया नहीं। इसके अलावा, निश्चित रूप से संविधान स्वयं को चुप रहने या अन्यथा से आत्म-बढ़ने का अधिकार देता है।
केस 2: चाइल्ड लिफ्टिंग एक ऐसा अपराध है जो अस्पताल लाइसेंस रद्द करने की तरह कठोर कार्रवाई के योग्य है

सुप्रीम कोर्ट ऑन 15 अप्रैल, एक मूक दर्शक होने के लिए यूपी सरकार पर एक टन ईंटों की तरह नीचे आया और एक बाल लिफ्टर को बहुत आसानी से और बहुत आसानी से जमानत देने के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय में। जमानत साधक को अस्पताल से एक नए जन्मे को उठाने के लिए ₹ 4 लाख का भुगतान किया गया था। जाहिर है, इस तरह के एक स्पष्ट अपराध जो जैविक माता -पिता के दिलों को काटता है, अस्पताल के कर्मचारियों की संयोग के बिना नहीं किया जा सकता था।

दिशाओं के एक समूह में शीर्ष अदालत ने राज्य सरकारों को इस तरह के अपमानजनक अस्पतालों के लाइसेंस को रद्द करने का आदेश दिया है। यह एक स्वागत योग्य पहल है। अंग कटाई भारत में व्याप्त है। यह भी लाइसेंस रद्द करने के लिए नेतृत्व करना चाहिए। अस्पताल के कर्मचारी असामाजिक तत्वों के साथ टकराने वाले फसल खाने की तरह बाड़ की तरह हैं।

केस 3: यदि कलात्मक है तो कॉपीराइट संरक्षण लेकिन यदि कार्यात्मक है तो डिजाइन सुरक्षा

इस सप्ताह सुप्रीम कोर्ट डिजाइन अधिनियम के तहत संरक्षण के लिए पात्र कॉपीराइट कानून और औद्योगिक डिजाइन के तहत कॉपीराइट संरक्षण के लिए पात्र कलात्मक कार्यों के बीच अंतर करने के लिए एक रूपरेखा तैयार की। अक्सर दोनों के बीच संघर्ष होता है।

एपेक्स कोर्ट क्रायोगस इक्विपमेंट प्राइवेट लिमिटेड और एलएनजी एक्सप्रेस इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील सुन रहा था, जिसमें कहा गया था कि यह एक कॉपीराइट मामला था जो औद्योगिक अधिकारों के लिए एक लंबे समय तक संरक्षण विज़-ए-विज़ संरक्षण का आनंद लेता है। यदि उद्देश्य रचनात्मकता और कलात्मक कार्य है, तो यह एक कॉपीराइट मामला है, लेकिन अगर यह वाणिज्यिक पैमाने पर औद्योगिक उत्पादन के लिए एक सांसारिक और आवर्ती डिजाइन है, तो यह एक कॉपीराइट मामला है और औद्योगिक डिजाइन के क्षेत्र में शामिल हो जाता है।

केस 4: फुटवियर के लिए लोगो मोटरसाइकिल के लिए लोगो की नकल नहीं हो सकता है

एचडी यूएसए में, एलएलसी बनाम विजयपाल ध्याल, रेड रोज़ इंडस्ट्रीज के मालिक/ मालिक, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपनी मोटरसाइकिलों के लिए हार्ले डेविडसन के लोगो का उपयोग करने से प्रतिवादी को स्थायी रूप से रोक दिया, हालांकि प्रतिवादी एक मोटरसाइकिल निर्माता नहीं था, लेकिन केवल एक फुटवियर निर्माता था। यह सुनिश्चित करने के लिए, याचिकाकर्ता दूसरों के जूते के बीच भी निर्माण कर रहा था, लेकिन यह क्लिनिक नहीं था। क्लिनिक यह सिद्धांत था कि किसी को भी किसी और के ट्रेडमार्क पर पिग्गीबैक की सवारी नहीं करनी चाहिए।

केस 5: रिकवरी अधिकारियों को उधारकर्ताओं के साथ गेंद खेलने के लिए जेल भेजा जा सकता है

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में ऋण वसूली ट्रिब्यूनल, मदुरै के एक अधिकारी को 5 साल के कारावास के साथ दंडित किया, जिसे ‘मैच फिक्सिंग’ कहा जाता है। उन्होंने जानबूझकर नीलामी की संपत्ति का मूल्यांकन किया ताकि उनका कोलुडर एक गाने के लिए संपत्ति खरीद सके, जिसमें उपयुक्त रूप से साझा किया जा सके।

इस तरह के मैच फिक्सिंग द्वारा किया गया एक उधारकर्ता था जिसने बैंकों को चुकाने में चूक की थी। यदि उनकी संपत्ति को वास्तविक रूप से महत्व दिया जाता, तो नीलामी आय अधिक होती और संभवतः बैंक को अपने पूरे बकाया का भुगतान करने के लिए पर्याप्त होती। इस तरह की मिलीभगत अक्सर देखी जाती है जब एक अधिकारी को विवेकाधीन शक्तियों का आनंद मिलता है जैसे कि आयकर आयुक्त की तरह कर चोरी के लिए कर चोरी के लिए पेनल्टी को थप्पड़ करने की शक्ति 100% से 300% कर के बीच की सीमा में होती है।

“सत्ता भ्रष्ट करता है, और पूर्ण शक्ति पूरी तरह से भ्रष्ट है,” जैसा कि कहा जाता है। इसके लिए, कोई भी जोड़ सकता है: विवेकाधीन शक्ति सभी के लिए सबसे खतरनाक है। एक आयुक्त, उदाहरण के लिए, शुरू में 300% जुर्माना की धमकी दे सकता है, केवल इसे 100% बाद में कम करने के लिए – “बचत” के साथ जुर्माना में उनके और कर इवेडर के बीच विवादास्पद रूप से साझा किया गया।

– लेखक, एस। मुरलिधरान, एक चार्टर्ड अकाउंटेंट और कानूनी विशेषज्ञ हैं, जो महत्वपूर्ण अदालत के फैसलों और निर्णयों की व्याख्या करते हैं। व्यक्त किए गए विचार उसके स्वयं के है।

पिछले कानूनी डाइजेस्ट कॉलम पढ़ें यहाँ