भारत-पाक तनाव: युद्धविराम शांति नहीं है जब आतंक अभी भी संरक्षण पाता है

भारत के लिए, जो लंबे समय से पाकिस्तान से निकलने वाले सीमा पार आतंकवाद का बोझ पैदा कर चुका है, शांति के लिए बार नियंत्रण की एक मौन रेखा नहीं है। यह विचारधारा और बुनियादी ढांचे की समाप्ति है जो चरमपंथ में सक्षम बनाता है, गैर-राज्य अभिनेताओं को आश्रय देता है, और स्टेटक्राफ्ट के एक उपकरण के रूप में आतंक को बनाए रखता है। उस पारिस्थितिकी तंत्र – डीपल ने उलझा हुआ, संस्थागत रूप से सक्षम, और भूवैधानिक रूप से सहन किया गया – बरकरार।

पाकिस्तान को 2008 के बाद से फाइनेंशियल एक्शन टास्क फोर्स (FATF) ग्रे लिस्ट को चालू और बंद कर दिया गया है, जिससे आतंकवादी नेटवर्क को विफल करने में विफल रहा है। इसके प्रयासों को एपिसोडिक और अक्सर कॉस्मेटिक किया गया है, जो वास्तविक सुधार को स्थापित करने की तुलना में वैश्विक दबाव को कम करने के लिए अधिक डिज़ाइन किया गया है। संघर्ष विराम, इस संदर्भ में, सुविधाजनक उपकरण बन जाते हैं – संरचनात्मक जवाबदेही के स्थान पर अस्थायी पैलियटिव।
शांति पर पाकिस्तान पर भरोसा: एक कठिन प्रस्ताव

पाकिस्तान के साथ स्थायी शांति प्राप्त करने की धारणा लंबे समय से संदेह में बदल गई है, भारत के खिलाफ आतंकी गतिविधियों का समर्थन करने के अपने ट्रैक रिकॉर्ड को देखते हुए। संघर्ष विराम और शांति के वादे के दोहराए गए चक्र अक्सर नए सिरे से उकसाने में समाप्त हो जाते हैं, जिससे यह पूछने के लिए अग्रणी: भारत कैसे भरोसा कर सकता है कि पाकिस्तान वास्तव में अपनी शत्रुता को बंद कर देगा?

दशकों से, पाकिस्तान ने एक राजनीतिक उपकरण के रूप में शांति वार्ता का उपयोग किया है, अक्सर अपने प्रॉक्सी आतंक नेटवर्क को फिर से संभालने और पुनर्गठित करने के लिए समय खरीदते हैं। पिछले अनुभवों से पता चला है कि जब भी पाकिस्तान को युद्धविराम की व्यवस्था करने के लिए सहमति हुई है, तो उसने रणनीतिक रूप से अपने आतंकवादी बुनियादी ढांचे को मजबूत करने के बजाय अंतराल का उपयोग किया है। चाहे वह कारगिल में हो या अधिक हालिया सीमा झड़पों में, स्थायी पैटर्न समान रहा है। ये आवर्ती विश्वासघात दीर्घकालिक शांति के लिए पाकिस्तान की प्रतिबद्धता में किसी भी विश्वास को कम करते हैं।

अधिक परेशान करने वाली पाकिस्तान की सैन्य प्रतिष्ठान की भूमिका है, जो राज्य की विदेश नीति और रणनीतिक निर्णयों पर नियंत्रण के निकट नियंत्रण का अभ्यास करती है। नतीजतन, नागरिक नेतृत्व द्वारा किए गए राजनयिक ओवरस्ट्रेशन को अक्सर सैन्य हितों द्वारा आंका जाता है। भारत के लिए, इसका मतलब यह है कि पाकिस्तान के साथ शांति वार्ता केवल सरकार के साथ नहीं है, बल्कि एक ऐसी संस्था के साथ है जिसने सीमा पार आतंकवाद को अपनी रणनीति का एक अभिन्न अंग बना दिया है। जब तक पाकिस्तान के भीतर सत्ता का संतुलन अपनी सेना के आतंकी झुकाव से दूर नहीं हो जाता, तब तक कोई भी शांति सौदा सबसे अच्छा रहेगा।

अखंडता की लागत पर रणनीतिक भोग

2023 में, खोजी रिपोर्टिंग द्वारा अवरोधन यूक्रेन में अमेरिकी सैन्य अभियानों का समर्थन करने के लिए पाकिस्तान के माध्यम से रूट किए गए गुप्त आर्म्स लेनदेन को नए सिरे से आईएमएफ विघटन के साथ समानांतर में हो रहा है। एक साल पहले, 2022 में, अमेरिका कथित तौर पर राजनयिक प्रयासों में उलझा हुआ था, जिसने पाकिस्तान के निर्वाचित प्रधान मंत्री को बाहर करने में योगदान दिया था, जो मोटे तौर पर रूस-यूक्रेन संघर्ष पर उनके तटस्थ रुख के कारण था। ये एपिसोड एक लगातार और असुविधाजनक सत्य को बढ़ाते हैं-कि लोकतंत्र और एक नियम-आधारित आदेश पर इसकी सभी बयानबाजी के लिए, वाशिंगटन की रणनीतिक अनिवार्यताएं अक्सर वैश्विक शासन ढांचे के भीतर संस्थागत अखंडता और लोकतांत्रिक वैधता को ओवरराइड करती हैं, जो बचाव का दावा करती है।

दरअसल, दक्षिण एशिया में अमेरिकी पदचिह्न कभी भी ऐतिहासिक आत्मीयता से उपजी नहीं हैं – यह ठंड, गणना ब्याज का एक उत्पाद है। चाहे वह शीत युद्ध के दौरान पाकिस्तान को रोक रहा हो, 1980 के दशक में जिहादी नेटवर्क के उदय को सक्षम कर रहा था, या सोवियत और अब चीनी प्रभाव का मुकाबला करने के लिए सैन्य शासन का समर्थन कर रहा था, पैटर्न सुसंगत है। अमेरिका ने बार -बार समर्थन किया है – वित्तीय, सैन्य, और राजनयिक – ऐसे अभिनेताओं के लिए जो इस क्षेत्र को अस्थिर करते हैं, जब तक कि वे अमेरिकी रणनीतिक पथरी के लिए उपयोगी रहते हैं। यह गठबंधन-निर्माण के रूप में प्रच्छन्न वाद्ययंत्रवाद की एक नीति है, जिसकी लागत असममित हिंसा और राजनीतिक नकल के अधीन उन लोगों द्वारा सबसे अधिक वहन की जाती है।

पाकिस्तानी सैन्य और आतंकी घुसपैठ से बार-बार उकसाने के बावजूद, भारत ने अब तक कैलिब्रेटेड संयम के साथ जवाब दिया है, अपने कार्यों को सर्जिकल रूप से आतंक-जुड़े साइटों और सैन्य प्रवर्तकों को लक्षित करने के लिए सीमित कर दिया है। फिर भी इस तरह के संयम को स्थायी रूप से गलत नहीं माना जाना चाहिए। प्रत्येक उत्तेजना ने कूटनीति के लिए अंतरिक्ष में दूर चिप्स, और प्रत्येक अप्राप्य संक्रमण के साथ वृद्धि के लिए दहलीज।

द स्ट्रेटेजिक प्रतियोगिता: पाकिस्तान को नियंत्रित करने की दौड़ में अमेरिका और चीन

अमेरिकी-पाकिस्तान संबंध हमेशा क्षेत्र में शांति के लिए किसी भी वास्तविक इच्छा के बजाय भू-राजनीतिक गणना द्वारा निर्देशित, लेन-देन किया गया है। शीत युद्ध के दौरान पाकिस्तान का समर्थन करने से लेकर सोवियत संघ के खिलाफ लड़ाई में अपनी सैन्य क्षमताओं को सक्षम करने के लिए, अमेरिका ने लंबे समय से पाकिस्तान को एक रणनीतिक संपत्ति के रूप में देखा है। हालांकि, यह संबंध विरोधाभासों से भरा हुआ है: जबकि अमेरिका आतंकवाद से लड़ने का दावा करता है, यह एक राज्य के साथ घनिष्ठ संबंधों को बनाए रखने और बनाए रखने के लिए जारी है जो भारत को लक्षित करने वाले आतंकी समूहों को परेशान करता है। इस्लामाबाद के आतंकी नेटवर्क के हार्टिंग के स्पष्ट प्रमाण के बावजूद, पाकिस्तान के लिए इसका समर्थन जारी रखने पर अमेरिका को शांति की मध्यस्थता करने के लिए कैसे भरोसा किया जा सकता है?

इसी तरह, चीन-पाकिस्तान इकोनॉमिक कॉरिडोर (CPEC) के माध्यम से पाकिस्तान में चीन का बढ़ता प्रभाव जटिलता की एक और परत जोड़ता है। दक्षिण एशिया और हिंद महासागर में अपने रणनीतिक पदचिह्न का विस्तार करने की अपनी दौड़ में, चीन ने पाकिस्तान के बुनियादी ढांचे, सैन्य क्षमताओं और अर्थव्यवस्था में भारी निवेश किया है। बीजिंग के लिए, इस्लामाबाद के साथ इसका संबंध भारत के बढ़ते क्षेत्रीय प्रभाव को असंतुलित करने के लिए एक व्यापक रणनीति का हिस्सा है। नतीजतन, चीन पाकिस्तान का एक शक्तिशाली संरक्षक बन गया है, इसे अंतरराष्ट्रीय दबाव से बचाता है और रणनीतिक पहुंच के बदले में आईटी संसाधनों की पेशकश करता है।

यूएस-चीन प्रतियोगिता की गतिशीलता, दोनों शक्तियों के लिए पाकिस्तान के रणनीतिक मूल्य के साथ मिलकर, क्षेत्र में तटस्थ मध्यस्थों के विचार को महसूस करना तेजी से महसूस करना मुश्किल है। इसके बजाय, शांति की खोज वाशिंगटन और बीजिंग के बीच व्यापक वैश्विक शतरंज खेल द्वारा समझौता किए जाने का खतरा है।

शांति की वास्तविक परीक्षा

एकमात्र संघर्ष विराम जो भारत के लिए मायने रखता है वह है जो आतंकवाद को समाप्त करता है – ऐसा नहीं है जो केवल इसे स्थगित करता है। तो, असली सवाल यह है कि पाकिस्तान को अपने आतंक-औद्योगिक परिसर को छोड़ने और अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के एक जिम्मेदार सदस्य के रूप में व्यवहार करने के लिए क्या करना होगा? यह क्षमता का मुद्दा नहीं है, बल्कि परिणाम का है। इसलिए जब तक यह भोग -विया फंडिंग, डिप्लोमैटिक कवर, या जियोपोलिटिकल पार्टनरशिप प्राप्त करता है – बदलने के लिए प्रोत्साहन कम रहता है।

– लेखक, डॉ। श्रीनाथ श्रीधरन (@SSMUMBAI), कॉर्पोरेट बोर्डों पर एक कॉर्पोरेट सलाहकार और स्वतंत्र निदेशक हैं। व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

उनके पिछले लेख पढ़ें यहाँ