देखें | बैंकों पर लोड की गई सभी लागतों को देखने का समय

वयोवृद्ध बैंकर उदय कोटक, हाल ही में डाक एक्स पर (पूर्व में ट्विटर) ने बताया कि खुदरा जमा के विकास में मंदी भारतीय बैंकों के व्यापार मॉडल के लिए एक गंभीर चुनौती है। इस लेख में तर्क दिया गया है कि बैंक ऐतिहासिक रूप से भारत के विकास के प्राथमिक फंड हैं और नियामकों और सांसदों ने उन पर कुछ उचित लागतें लगाई हैं। हालांकि, हमें जो सवाल पूछने की आवश्यकता है, वह यह है कि, पूंजी बाजारों की ओर बैंक फिक्स्ड डिपॉजिट (एफडी) से दूर पैटर्न को बचाने और निवेश करने में संरचनात्मक बदलाव को देखते हुए, यह बैंकों पर लगाए गए कुछ लागतों पर बहस करने का समय है।

आइए हम श्री कोटक की चिंता के साथ शुरू करते हैं: “यदि जमा की जकड़न बनी रहती है, तो यह बैंकिंग व्यवसाय मॉडल के लिए एक चुनौती है,” वे कहते हैं, यह बताते हुए कि प्रमुख बैंक थोक जमा के लिए 8% या अधिक का भुगतान कर रहे हैं, और कैश रिजर्व अनुपात (सीआरआर), वैधानिक तरलता अनुपात (एसएलआर) और बीमा लागतों में फैक्टरिंग के बाद, बैंक घर पर कोई पैसा नहीं बनाते हैं।

लगभग हर कोई उच्च जमा लागतों के लिए रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया (आरबीआई) की तरलता की जकड़न को दोष दे रहा है और आरबीआई इस वर्ष की पहली तिमाही में महत्वपूर्ण तरलता को इंजेक्ट करके जवाब दे रहा है – ओवर ₹

फॉरेक्स स्वैप, रेपोस और बॉन्ड खरीद के माध्यम से 7 ट्रिलियन ओपन मार्केट ऑपरेशंस (ओएमओएस) के माध्यम से।
फिर भी, कोई भी बैंक जमा दर को कम करने में सक्षम नहीं है, आरबीआई के फरवरी में रेपो दर में कटौती करने के बावजूद और 9 अप्रैल को फिर से ऐसा करने की संभावना है। कोटक और अन्य बैंकरों की निराशा यह है कि कई बैंक ऋण अनिवार्य रूप से रेपो (ईबीएलआर लोन) जैसे बाहरी बेंचमार्क से जुड़े हुए हैं और जब रेपो दर में कटौती करने की संभावना कम हो जाती है, तो वे उनकी जमा दर को कम करने में असमर्थ हैं।

हालांकि, तरलता की जकड़न पूरी तरह से बैंकों की स्थिर जमा को बढ़ाने में असमर्थता की व्याख्या नहीं करती है। जमा दरों में कटौती करने में उनकी विफलता का बड़ा कारण यह है कि खुदरा निवेशक अब मुख्य रूप से बैंक एफडी के माध्यम से बचत नहीं कर रहे हैं, लेकिन म्यूचुअल फंड पसंद कर रहे हैं, क्योंकि वे बेहतर रिटर्न प्रदान करते हैं और कम कर लगाया जाता है।

आरबीआई के डिप्टी गवर्नर राजेश्वर राव ने इस साल जनवरी में दिए गए एक भाषण में “चैलेंज इन चैलेंज इन लायबिलिटी मैनेजमेंट: रिवायन द बैलेंस,” शीर्षक से बैंक एफडी से म्यूचुअल फंड में बैंक एफडीएस को मोड़ने की राशि को विस्तृत किया।

घरों की वित्तीय परिसंपत्तियों के शेयर का हिस्सा

स्रोत: आरबीआई, 17 जनवरी को मिंट बीएफएसआई शिखर सम्मेलन में डीजी राजेश्वर राव द्वारा भाषण

यहां तक ​​कि जब कोई निवेशक बैंकों के बजाय म्यूचुअल फंड के माध्यम से बचाता है, तो पैसा बैंकिंग प्रणाली में रहता है। हालांकि, उस धन की परिपक्वता और विश्वसनीयता बदल जाती है। राव बताते हैं कि टर्म डिपॉजिट का योगदान कुल जमा का 65.8% से घटकर 60.9% हो गया है, जबकि बचत जमा का हिस्सा 25.3% से बढ़कर 29.2% हो गया है और चालू खाता जमा का हिस्सा 8.9% से बढ़कर 9.9% हो गया है।
इस प्रवृत्ति ने FY20 से FY22 तक बैंकों के शुद्ध ब्याज मार्जिन (NIMS) में सुधार में योगदान दिया हो सकता है, लेकिन यह एक अल्पकालिक सकारात्मक निकला। म्यूचुअल फंड लगातार दैनिक शेयर खरीद और बिक्री के लिए अपने खातों से वापस ले लेते हैं, जिससे बैंकों के लिए इन CASA जमा के आधार पर दीर्घकालिक ऋण उधार देना मुश्किल हो जाता है। इससे एसेट-लेबिलिटी बेमेल की ओर जाता है।

नतीजतन, कई बैंकों को 8% या अधिक पर कॉर्पोरेट्स से एक साल के थोक जमा को आकर्षित करने के लिए उच्च दरों की पेशकश करने के लिए मजबूर किया जाता है, या समान दरों पर सीडी (जमा के प्रमाण पत्र) के माध्यम से उधार लिया जाता है, जो बदले में उनके मार्जिन को संपीड़ित करता है। सीडी जारी करने के लिए एक सर्वकालिक उच्च स्तर पर पहुंच गया ₹FY25 (7 मार्च तक) के दौरान 10.6 लाख करोड़, देखभाल रेटिंग के अनुसार, 34% yoy वृद्धि। नतीजतन, अधिकांश बैंक प्रत्येक पासिंग क्वार्टर के साथ FY25 में कम मार्जिन की रिपोर्ट कर रहे हैं।

एक नियामक दृष्टिकोण से, राव ने अपने भाषण में चिंता की है कि “सीडीएस जैसी अल्पकालिक देनदारियों पर उच्च निर्भरता महत्वपूर्ण नतीजे हो सकती है यदि बाजार की स्थिति बिगड़ती है।” यही है, अगर बैंक एक साल की सीडी के बल पर दीर्घकालिक ऋण (जैसे, 3-5 वर्ष के ऋण) को उधार देते हैं, तो उन्हें कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है यदि वे प्रतिकूल बाजार की स्थिति के कारण अपनी सीडी पर रोल नहीं कर सकते हैं।

नवंबर 2023 में, आरबीआई ने स्पष्ट रूप से बैंकों को चेतावनी दी थी कि उनके क्रेडिट-डिपोसिट अनुपात 80%से अधिक के खतरनाक स्तर तक पहुंच रहे थे। (नियामक की चिंता को समझाने के लिए: हर के लिए ₹100 जमा, एक बैंक को रखना चाहिए ₹4 के रूप में सीआरआर और ₹20 एसएलआर या सरकारी बॉन्ड के रूप में, छोड़कर ₹76 क्रेडिट के रूप में उधार देने के लिए। 76% से अधिक एक क्रेडिट-डिपोसिट अनुपात यह संकेत दे सकता है कि बैंक अल्पकालिक बाजार में उधार ले रहे हैं और दीर्घकालिक ऋण उधार दे रहे हैं, जो आरबीआई की चिंता करता है।)

चूंकि खुदरा निवेशकों को बैंक एफडी पर वापस जाने की संभावना नहीं है क्योंकि बचत के अपने पसंदीदा मोड, नीति निर्माता, बैंकर, नियामकों और सामान्य रूप से भारतीय अर्थव्यवस्था को निम्नलिखित बिंदुओं पर सामंजस्य स्थापित करना पड़ सकता है:

• बैंक भारत के विकास के सबसे बड़े फंड बने रह सकते हैं, लेकिन उनका योगदान धीरे -धीरे कम हो सकता है। दूसरे शब्दों में, बैंक क्रेडिट वृद्धि 15-20% के निशान को नहीं मार सकती है। क्रेडिट वृद्धि अंततः 10-11%के आसपास नाममात्र जीडीपी वृद्धि के साथ अधिक निकटता से संरेखित हो सकती है। हालांकि, म्यूचुअल फंड के माध्यम से अधिक बचत के साथ, पूंजी बाजार सीपीएस (वाणिज्यिक कागजात) और कॉर्पोरेट बॉन्ड के माध्यम से कॉर्पोरेट क्षेत्र को अधिक निधि दे सकते हैं।
• बैंकों में शेयर बाजार के निवेशकों को मध्यम अवधि में कम ऋण वृद्धि और कम मार्जिन को कम करना पड़ सकता है। बैंकों का सबसे अच्छा प्रदर्शन पहले से ही हमारे पीछे हो सकता है।
• यह सुनिश्चित करने के लिए, बैंकों के बीच भेदभाव होगा। ठोस जमा फ्रेंचाइजी वाले लोग, जैसे कि बड़ी कंपनियों के वेतन खाते, अभी भी मजबूत मार्जिन और सभ्य ऋण वृद्धि का उत्पादन करने में सक्षम हो सकते हैं। हालांकि, यह केवल शीर्ष कुछ बैंकों के लिए संभव हो सकता है। कंपनियां शायद ही कभी अपने वेतन खातों को शिफ्ट करती हैं, इसलिए छोटे बैंकों को उभरती हुई कंपनियों, एमएसएमईएस और स्टार्ट-अप से वेतन खातों के लिए सख्ती से प्रतिस्पर्धा करनी होगी।
• सरकार में नीति निर्माताओं को यह पहचानने की आवश्यकता हो सकती है कि ऋण और इक्विटी के बीच पूंजीगत लाभ कर में बड़ा अंतर बैंक जमा को इक्विटी म्यूचुअल फंड की तुलना में स्वाभाविक रूप से अप्रभावी बनाता है। यह पूंजीगत लाभ कर में बदलाव के लिए बहस करने के लिए नहीं है, बल्कि केवल यह इंगित करने के लिए है कि ऋण उपकरणों पर काफी अधिक पूंजीगत लाभ कर भारत में ऋण पूंजी महंगा बना रहा है।
• सरकार अपने पैसे को अधिक प्रभावी ढंग से देर से प्रबंधित कर रही है, जिससे बैंकों के साथ बहुत कम सार्वजनिक तैरना होगा। हालांकि यह राजकोषीय घाटे को कुछ हद तक कम कर सकता है, इसका मतलब यह भी है कि बैंक ऋण प्रदान करने में कम सक्षम हैं, क्योंकि उनके स्थिर फंड कम हो रहे हैं। (एक विस्तृत विश्लेषण के लिए, “नए फंडिंग मैकेनिज्म फॉर सेंट्रल रूप से प्रायोजित स्कीम्स हिट्स बैंक डिपॉजिट” यहां देखें।)
• आरबीआई के पास विचार करने के लिए कुछ अंक हैं:

ए) आरबीआई ने बैंकों की उधार दरों को रेपो दर जैसे बाहरी बेंचमार्क से जोड़ा है, लेकिन इसने बैंक जमा को रेपो दर से नहीं जोड़ा है। नतीजतन, एक दर-कटिंग चक्र में, बैंकों का उत्पाद मूल्य निर्धारण (ऋण पर उपज) गिरता है, लेकिन उनकी कच्ची माल की लागत (जमा की लागत) में गिरावट में थोड़ी देर लगती है और चर्चा किए गए कारकों के कारण बिल्कुल भी गिर नहीं सकता है। आरबीआई ने बैंक ऋण को बाहरी बेंचमार्क से जोड़ा है ताकि दर बढ़ोतरी और कटौती का बेहतर प्रसारण सुनिश्चित किया जा सके।

एक बेहतर मौद्रिक प्राधिकरण होने के लिए, आरबीआई बैंकों को कम मार्जिन के रूप में एक कीमत का भुगतान कर रहा है। फिर, यह तर्क नहीं है कि उधार दरों को बाहरी बेंचमार्क से हटा दिया जाना चाहिए। (उधार दरों को बाहरी बेंचमार्क से जोड़ने की आवश्यकता पैदा हुई क्योंकि बैंकों ने कार्टेल किया और दर में कटौती पर पारित नहीं किया।) हालांकि, एक बहस और समीक्षा पर वारंट किया जा सकता है कि क्या बाहरी बेंचमार्क केवल ऋणों पर लागू होना चाहिए और जमा करने के लिए नहीं।

बी) आरबीआई के उच्च क्रेडिट-डिपोसिट (सीडी) अनुपात के झंडे को कुछ बैंकरों के लिए अत्यधिक सतर्क लग सकता है। बैंकों के पास धन के अन्य स्रोत हैं, जैसे कि सिडबी और नबार्ड द्वारा पुनर्वित्त या बुनियादी ढांचा बॉन्ड के माध्यम से उठाए गए धन, जो जमा का हिस्सा नहीं बनाते हैं, लेकिन क्रेडिट या ऋण में योगदान करते हैं। इसलिए, 80% के सीडी अनुपात को हमेशा बैंकों द्वारा खतरनाक ओवर-लिंग का संकेत नहीं दिया जाता है।

ग) आरबीआई उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए भी बड़ी लंबाई तक जाता है। हाल ही में, इसने बैंकों को न केवल खुदरा ग्राहकों द्वारा बल्कि एमएसएमईएस द्वारा भी ऋण के पूर्व-भुगतान को दंडित करने पर प्रतिबंध लगा दिया। यह बैंकों के लिए अनुचित हो सकता है, क्योंकि एमएसएमई अपने बैंकों को दर खरीदारी करके बदल सकते हैं, जिससे बैंकों को नुकसान होता है। यहां, आरबीआई बैंकिंग क्षेत्र के मुनाफे की कीमत पर छोटे उधारकर्ताओं के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका निभा रहा है। इस मुद्दे पर दो तरफा बहस भी हो सकती है।

सभी ने बताया, पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि बैंकिंग प्रणाली पर दबाव एक लागत पर आता है। शायद इनमें से कुछ लागतों पर बहस हो सकती है।